Первый полет Т-50

Обсуждения на свободные темы

Сообщение Enot » 11 фев 2010, 19:13

Ага.. авианосные крейсеры строить умеем, а вертолетоносец у французов покупаем... "Мистраль", я имею ввиду. :?
Аватара пользователя
Enot
Рядовой Первого Класса
Рядовой Первого Класса
 
Посты: 70
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение LoDin » 11 фев 2010, 20:49

Эту новость я пропустил...
Глупый вопрос: а "оно", Мистраль этот, нам вообще нужен?
То-ли дело полный авианосец... Купить бы Нимице-подобное у Штатов :D
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Сообщение fox7812 » 11 фев 2010, 20:55

Про Мистраль давно говорят, если закупаем, то под конкретное дело, так как строить свой долго.
На мир мы смотрим сквозь прицел...
Аватара пользователя
fox7812
Сержант
Сержант
 
Посты: 538
Зарегистрирован: 21 май 2007, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение LoDin » 11 фев 2010, 20:58

Да под какое дело сгодится сегодня вертолетоносец?!
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Сообщение fox7812 » 11 фев 2010, 21:00

Сие тайна покрытая мраком, но что-то зреет: новая доктрина, вклады в оборонку, реформа армии, модернизация техники и т.п. и т.д.
На мир мы смотрим сквозь прицел...
Аватара пользователя
fox7812
Сержант
Сержант
 
Посты: 538
Зарегистрирован: 21 май 2007, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Enot » 11 фев 2010, 21:03

Так к нему сколько всякого разного оборудования надо закупать... оружие, боеприпасы и многое другое. Интересно, вертолеты и корабли сопровождения тоже у них покупать будем? (шучу конечно)
А что то Нимице-подобное и правда не помешало бы :D
Аватара пользователя
Enot
Рядовой Первого Класса
Рядовой Первого Класса
 
Посты: 70
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение LoDin » 11 фев 2010, 21:06

Ой, Антон, что-то мне во все это слабо верится. Из закупок техники - реклама резиновых танков. Из "реформ" - упразднение ГРУ и расформирование боеспособных частей с опытом. Из доктрины - планы на дальнейшее развитие концепции "Петра Великого" (ака "Киров")
В общем - абсурд полнейший. Страшно мне за Т-50. Если с той же концепцией делался - летать будет как "Булава". :?
А про Мистраль - похоже кому-то просто надо отмыть очень много денег. Тактического применеия ему сегодня я не вижу.
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Сообщение fox7812 » 11 фев 2010, 21:27

Так может все это ширма?
На мир мы смотрим сквозь прицел...
Аватара пользователя
fox7812
Сержант
Сержант
 
Посты: 538
Зарегистрирован: 21 май 2007, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение LoDin » 11 фев 2010, 21:31

Ага, ширма для отмыания денег.
Enot правильно подметил, к тому же Мистралю придется закупать зап/части (или, что хуже, работать с их обслуживанием). И, кстати, не факт, что их сервисное бортовое оборудование подойдет для нашей летной техники. То есть, вполне возможна закупка и вертолетов, со всеми "вытекающими".
Если же переделывать Мистраль под нашу систму - денег будет потрачено как на новый корабль. Еще одна лазйка заработать.
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Сообщение NekkiBasara » 11 фев 2010, 22:57

Ну, скажу я вам, что бред этот новый планер. Все же обычная геометрия крыла исчерпала себя. Я склоняюсь к обратной стреловидности как у Су-47 (С-37). Там, конечно есть недостатки и немалые, но они могут быть компенсированы.
На счет авианосцев: в принципе бесполезное вложение денег. Авианосцы представляют угрозу лишь в действительно больших количествах, как у штатов и у Японии в о время 2й мировой. К тому же в поддержку авианосцу нужно масса кораблей. а это уж больно лакомая цель для стратегического ядерного удара.
Снова о самолетах: в общем-то наши новые "сушки" вполне удовлетворяют всем требованиям истребителя 5-го поколения. Да и все равно на перевооружение армии и поднятия обороны выделятся слишком мало средств, а главное, бОльшая часть их оседает у кого-то в карманах. К тому же эти кто-то сплавляют технику за бугор. Да и нет просто таких пилотов, чтоб летать на этих машинах, да и их потенциал невозможно будет использовать из-за хрупкости человеческого организма. к тому же эти самолеты при всем желании не смогут защитить страну от стратегического ядерного удара, да и в принципе это невозможно будет сделать. На мой взгляд, модифицирование самолетов для содействия ПРО это более прогрессивная идея, чем просто показуха. Да и надо сказать, что ни один из новых самолетов так и не проходил испытания в БОЕВЫХ условиях.
Аватара пользователя
NekkiBasara
Мастер-Сержант
Мастер-Сержант
 
Посты: 719
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 01:00
Откуда: Самара

Сообщение Enot » 12 фев 2010, 00:05

NekkiBasara, Про недостатки крыла с обратной стреловидностью... Такая конструкция ухудшает маневренность на больших скоростях и отрицательно сказывается на устойчивости самолета. Ну как то так.

Не сказал бы, что авианосец - бесполезное вложение денег. Он же не предназначен исключительно для глобальных войн с использованием ядерного оружия. Те же американцы используют авианосцы в локальных конфликтах или для поддержания контроля над каким либо сектором. В таких ситуациях авианосец незаменим.

А про наше современное оружие в целом... К тому времени, когда оно появиться в войсках, оно станет уже далеко не современным. Сейчас Индия лучше вооружена нашим же оружием, чем мы.. Одних кораблей сколько им продали.
Аватара пользователя
Enot
Рядовой Первого Класса
Рядовой Первого Класса
 
Посты: 70
Зарегистрирован: 15 сен 2009, 01:00
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение NekkiBasara » 12 фев 2010, 12:36

В этом-то и проблема, что в локальных конфликтах мы не можем использовать авианосцы.

На счет индии: мы вечно что-то кому-то продаем. это достает.
Аватара пользователя
NekkiBasara
Мастер-Сержант
Мастер-Сержант
 
Посты: 719
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 01:00
Откуда: Самара

Сообщение LoDin » 12 фев 2010, 12:40

Стоит напомнить: оружие разрабатывается под определенные задачи. Есть пресловутое ТТЗ. И это справедливо как для боезапаса под ПМ, так и для Флота в целом. Авианосец на сегодня - универсальное средство решения любых задач в любой точке мира. При правильном формировании АУГ реально создание универсальной боевой единицы флота, способной справиться с любой поставленной задачей. Оснащение на сегодняшний день приоритетно по модульной/многопрофильной системе. Это касается любого корабля флота.
Что до авиации, то здесь опять же надо исходить из ТТЗ. В отличие от Флота специфики задач авиации на сегодня я знаю хуже. Можно предположить, что концепция, предложенная США - бой на больших дистанциях - имеет хорошие основания. Однако, как это будет выглядеть в реальной боевой обстановке - сказать невозможно. Результаты "игр" и моделирования расходятся кардинально. Тем более, говорить и ТТЗ можно только с учетом техники "вероятного противника". На сегодняшний день у нас он не определен настолько точно, как у США.
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Сообщение Sergey » 12 фев 2010, 16:36

Все это умозрительные суждения.
Лучше скажите, что кроме этого авианосца, нам потребуется для захвата крыма и японских островов, против американцев японцев. и кто там ещё их поддержит.
Аватара пользователя
Sergey
Адмирал
Адмирал
 
Посты: 519
Зарегистрирован: 29 апр 2004, 01:00
Откуда: Ломоносов

Сообщение LoDin » 13 фев 2010, 20:29

Серег, понадобится прежде всего другое правительство :lol:

Накопал тут в сети:

Изображение
Изображение
Аватара пользователя
LoDin
Полковник
Полковник
 
Посты: 1728
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 01:00
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Обо Всем

cron